而为”与“无为而无不为”两个概念。拿到这个题目之后，钟素灵就被题目给绕yun了，简直没有读懂它说的是什么意思，绕来绕去的，简直让人tou疼。

于是她先将第一题放下，看起了第二题简答题：“辨析法家先贤韩非子与荀子理论的异同”。这个题目她倒是拿手，提起笔洋洋洒洒就开始打草稿。

大概意思是：韩非子是荀子的学生，他们两个人都是法学家，都认为“人xing恶”。不同之chu1在于，荀子认为人xing是可以改造的，虽然人xing本恶，但是人们可以通过后天的学习、努力、改造，将人xing变成“善”。但是韩非子认为人xing这zhong恶是不能改造也不应该改造的，可以继续保持，他提chu的治国理政和guan理的方针都是人xing的这zhong提chu来的，正因为人xing恶，所以对其赏罚分明，他趋利避害，才能实现有效的统治，不需要他变成圣人。最后当然还要表明立场了，想了想，钟素灵还是准备an照自己的真实心意写，站在韩非子的立场。

再看第三题论述题：“dao家和法家是中国思想的两个极端，但为什么两家都提chu要‘无为’？”

这个问题就有点难了，钟素灵以前只是认真学习法学，对于法学的知识当然是信手拈来，但是对于这zhong跨学科的知识就有些挠tou了。而且之前她都没有想过这个问题，只是本能地知daodao家也说“无为而治”，法家韩非子也说君王要“无为”，但是从来没有shen想过它们之间有什么异同！

面对着这样棘手的一dao题目，钟素灵想了好久之后才决定提笔，反正是论述题嘛，要求字数一定要多，先把dao家的无为分析一通，再把法家的无为分析一通，最后luan编一些好了。

就提笔写到：dao家思想的基础是认为人应当天真无为，一切都顺应自然，与宇宙达到合一的境界。所以dao家的无为是不去刻意改变任何事。dao家认为君王只要居中就好，有臣子有为，然后提chu各zhong建议，替他治理国家，他无为才是最好的。而法家说的无为，意思是君主要赏罚分明，虽然什么都不zuo，但是要判断别人zuo事情的对错，对的就奖赏、错的就惩罚，以此，虽然无为，但是无所不为。

最后总结那段太难写了，该怎么总结也不知dao，钟素灵想到之前看到庄子有些批评法家的话，就原样写上去了，大概意思是法家的想法是不切合实际的，君主如何才能判断谁对谁错？怎样才能保证赏罚分明？要zuo到这一点，君主如果是庸人gen本zuo不到，必须要是圣人才能行，就悖离了法家自己提chu的“只要实行法治，庸人也能治国”的观点。

之后，她长叹了口气，再次去审视第一题的题目，将思维也往jiao叉学科的方向去想，终于看明白了。

“无所为而为”是孔子提chu的观点，他认为一个人zuo好并不是为了什么目的，他zuo好事本shen就是目的，并不是为了什么目的才去zuo这些事。“无为而无不为”是韩非子的理论，他认为君主要无为，不要zuojuti的时期，只要赏罚分明，虽然不为，就能无所不为。

答完题之后，钟素灵好好休息了一下，第二天起来才jing1神抖擞地将自己的试卷用馆阁ti认真誊写一遍jiao了上去。

第33章练气以及维护

（穆总升炼气期！游戏停服维护！期待二人旅行！）

这么考了一次试之后真是jing1疲力竭，而且还觉得脑子yun